Cette page a été traduite automatiquement,
elle comporte sûrement des erreurs.
Comme Sa Cousine américaine, la Navette soviétique Est Critiquée
AVANCE : FRAIS de son premier vol triomphant dans l'espace il y a une semaine, la nouvelle navette spatiale de l'Union soviétique fait maintenant face aux mêmes défis et aux critiques qui affrontent son concurrent américain.
FRAIS de son premier vol triomphant dans l'espace il y a une semaine, la nouvelle navette spatiale de l'Union soviétique fait maintenant face aux mêmes défis et aux critiques qui affrontent son concurrent américain.
L'adversaire le plus franc du programme, Roald Z. Sagdeyev, le directeur réservé de l'Institut de Recherche Spatial à Moscou, a dit que la navette soviétique était "une réalisation technologique exceptionnelle", mais une faute coûteuse.
"Il est monté; il est descendu," a dit Dr Sagdeyev, qui visite les États-Unis avec Andrei Sakharov, le scientifique soviétique dissident.
"Mais il n'avait absolument aucune valeur scientifique," a-t-il dit dans une interview avec la Presse Associée. "Ma vue personnelle consiste en ce que l'expérience américaine avec la navette indique que du point de vue d'efficacité de prix, la navette est dans le problème profond. C'est beaucoup plus simple et plus bon marché de voler des passagers et fret{une charge explosive} avec n'importe quelle sorte de véhicule consommable."
Les fonctionnaires soviétiques, dans la description de leur navette dans de derniers jours, étaient surtout vagues de son but. Ils ont dit qu'il pourrait être utilisé pour rapporter de lourds passagers et fret{charges explosives} de l'orbite pour les réparations, mais n'a donné aucune allusion quels ces passagers et fret{charges explosives} pourraient être.
Les experts américains sur le programme soviétique disent qu'ils ne pourraient voir aucune justification immédiate pour une flotte des navettes soviétiques réutilisables. Certains ont supposé qu'à la longue cela pourrait être le premier pas vers la réunion et le fait de faire marcher une grande station orbitale gravitante en orbite dans la décade prochaine.
"Les Russes eux-mêmes peuvent ne pas savoir{connaître} qu'ils utiliseront la navette de," a dit un spécialiste américain sur la technologie soviétique, qui a demandé l'anonymat. "Leur programme a été commencé il y a 10 ans, surtout en réponse à la navette américaine."
Pendant les années certains fonctionnaires soviétiques se sont plaints que leur navette était juste un effort désorienté de correspondre aux États-Unis. Mais pas avant faisait récemment devenir ils assez audacieux pour critiquer leur programme directement et en public.
Dans un article exceptionnellement émoussé récemment de la science soviétique, Dr Sagdeyev a chargé que la navette américaine et implicitement la version soviétique aussi, était une faute coûteuse.
"L'industrie aérospatiale américaine, comme l'industrie soviétique bureaucracies, a fait jouer son influence pour déstabiliser la logique de science," a écrit Dr Sagdeyev. "Nous avons mis trop d'accentuation sur le vol complété au détriment des efforts automatiques qui ont produit plus de renseignements scientifiques à plus bas le prix."
Dr Sagdeyev est un scientifique dont l'intérêt principal est l'exploration automatique des planètes par la coopération de plus en plus internationale et ses objections à la navette et au vol complété répercutent ceux de scientifiques américains dans les positions semblables. Mais le scientifique soviétique est aussi un conseiller proche à Mikhail S. Gorbachev, le chef soviétique et est devenu plus franc comme le nouveau régime soviétique a protégé son maintenir le pouvoir en place.
"Il est clair qu'il y a l'opposition à la navette dans l'Union soviétique," a dit Marcia Smith, un analyste du programme spatial soviétique pour la Bibliothèque de Congrès. Dr Sagdeyev est plus ouvertement critique que d'autres, elle a dit, parce qu'il l'un ou l'autre "a la bénédiction de Gorbachev et est immunisé, sinon il prend vraiment un risque." Le Développement a Commencé au cours des années 1970
Le développement de la navette soviétique a apparemment été commencé au cours des années 1970 sous le régime de Leonid I. Brezhnev, selon les experts américains. Trop avait déjà été investi pour cela pour être annulé après que les véhicules américains ont manqué de réaliser le but d'être plus efficaces et coûter l'économie qu'un artisanat consommable, automatique. On croit qu'au moins quatre ou cinq navettes soviétiques sont dans la production.
James E. Oberg, un ingénieur au Centre spatial de Johnson à Houston, qui est une autorité sur les activités spatiales soviétiques, a dit que le dévoilement de la navette soviétique a révélé plus clairement la friction entre qu'il dit sont deux bureaucracies séparés le contrôle des segments importants de l'effort spatial soviétique, à savoir l'organisation spatiale traditionnelle menée par le Ministère de Défense et un groupe de ministères d'industrie et d'aviation.
Selon M. Oberg, la navette a été conçue et construite par un consortium de bureaux d'aviation dirigés par l'Institut Hydrodynamique-aéro Central Zhukovsky. Pourtant, l'organisation traditionnelle qui mettent la station orbitale Mir dans l'orbite et font marcher l'artisanat complété de Soyuz consommable est dirigée par le Ministère de Défense, avec l'aide d'agences civile.
Un corps séparé d'astronautes, tous les pilotes d'essai, a été recruté et entraîné pour le vol de navette par l'Institut de Zhukovsky, M. Oberg a noté. Bien que deux des astronautes de navette aient volé sur les missions d'habitué Soyuz, il a dit, ils sont allés dans les places réservées pour les "invités étrangers" ou "les passagers-scientifique". Deux Programmes Séparés
"Je suis convaincu qu'il y a deux programmes séparés, très très légèrement intégrés, avec une quantité{un montant} significative d'hostilité et de compétition pour les ressources," a dit M. Oberg.
D'autres experts américains ont dit, pourtant, tht les programmes séparés pourrait avoir du sens parce que la navette était radicalement différente d'autre engin spatial, en exigeant l'expérience dans le vol aérodynamique qui serait concentré à une facilité comme l'Institut de Zhukovsky.
La lutte intérieure, M. Oberg a ajouté, pourrait représenter certaines des dénonciations publiques de la navette américaine par les fonctionnaires soviétiques au début des années 1980. Par exemple, Konstantin P. Feoktistov, le créateur en chef de véhicules spatiaux complétés dans l'établissement spatial régulier, a attaqué la navette américaine en 1984 comme "économiquement et techniquement non justifié" et a dit que "les transports automatisés sont plus convenables" que les navettes pour fournir des stations orbitales.
Pourquoi dénigrerait-il la navette américaine à la fois quand son propre pays est arrivé bien dans le développement de véhicules semblables ? "Je suis poussé vers la conclusion," a dit M. Oberg, "que ces attaques sur notre navette étaient des attaques indirectes sur leur propre navette." Semblable aux Véhicules américains
La navette soviétique de 100 tonnes, appelée Buran pour le blizzard, est semblable aux véhicules américains dans la grandeur, la forme et la capacité de chargement. Comme la navette américaine, il a une aile en forme de delta pour le vol à voile en arrière à la terre et est couvert avec les tuiles céramiques légères pour absorber la chaleur de rentrée. Son premier vol était complètement automatique, sans pilotes à bord et au moins encore une épreuve automatique est attendue avant que les astronautes iront sur la navette soviétique. On dit que le véhicule soit équipé pour un équipage de deux à quatre pilotes et de six passagers supplémentaires.
Les fonctionnaires soviétiques n'ont pas dit quand l'épreuve automatique suivante sera ou quand les navettes seront prêtes pour les opérations régulières, que la plupart des experts américains ont dites ne pourrait pas être depuis deux ou trois ans.
Une différence significative de la navette américaine est que l'artisanat soviétique n'a aucun grand moteur de fusée de son propre. Presque toute la propulsion est fournie par la fusée Energiya consommable sur laquelle il est monté. L'avantage consiste en ce que l'Energiya peut ainsi être utilisé pour la nonnavette, les missions automatiques portant de lourds chargements.
Jerry Grey, le directeur de science et de technologie pour l'Institut américain d'Aéronautique et Astronautique, une organisation professionnelle de construction mécanique, a dit les États-Unis, s'il l'avait pour refaire de nouveau, aurait probablement aussi développé un grand booster et une navette sans moteurs de son propre.
Les fonctionnaires spatiaux américains et d'autres observateurs, en exprimant l'admiration pour la réalisation technologique, restent a réfléchi ce qui planifie les Russes ont pour une flotte de navettes réutilisables. Ils écartent généralement des revendications qu'un but primaire assure l'entretien des satellites dans l'orbite et rapporte certains à la terre pour les réparations.
"Il ne s'accorde pas complètement avec leur programme actuel," a dit un expert américain. "Ils n'ont rien en haut là capable d'être assuré l'entretien par une navette ou de valeur le rapportement en arrière."
Les fonctionnaires soviétiques ont indiqué qu'ils ne répéteraient pas la faute américaine d'essai de faire leur navette un système de lancement polyvalent remplaçant des fusées les plus consommables et un engin spatial. Ils ont dit qu'ils ont eu l'intention de continuer à utiliser l'engin spatial Soyuz d'envoyer des équipages à la station orbitale Mir.
"Les navettes ont beaucoup de sens seulement si les Russes planifient une station orbitale complétée massive plus tard dans la décade prochaine," Dr Gris a dit, en expliquant que l'Energiya utilisé comme un véhicule automatique pourrait porter les composantes principales et les navettes pourraient transporter des équipages et des réserves.
JOHN NOBLE WILFORD
Like Its American Cousin, Soviet Shuttle Is Criticized
LEAD: FRESH from its triumphant first flight in space a week ago, the Soviet Union's new space shuttle now faces the same challenges and criticisms that are confronting its American competitor.
FRESH from its triumphant first flight in space a week ago, the Soviet Union's new space shuttle now faces the same challenges and criticisms that are confronting its American competitor.
The most outspoken opponent of the program, Roald Z. Sagdeyev, retiring director of the Space Research Institute in Moscow, said the Soviet shuttle was "an outstanding technological achievement" but a costly mistake.
"It went up; it came down," said Dr. Sagdeyev, who is visiting the United States with Andrei Sakharov, the dissident Soviet scientist.
"But it had absolutely no scientific value," he said in an interview with the Associated Press. "My personal view is that American experience with the shuttle indicates that from the point of view of cost efficiency, the shuttle is in deep trouble. It is much simpler and cheaper to fly a payload with any kind of expendable vehicle."
Soviet officials, in describing their shuttle in recent days, were especially vague about its purpose. They said it could be used to bring heavy payloads back from orbit for repairs but gave no hint what those payloads might be.
American experts on the Soviet program say they could see no immediate justification for a fleet of the re-usable Soviet shuttles. Some speculated that in the long run it might be the first step toward assembling and operating a large orbiting space station in the next decade.
"The Russians themselves may not know what they will be using the shuttle for," said an American specialist on Soviet technology, who requested anonymity. "Their program was started 10 years ago, mainly in response to the American shuttle."
For years some Soviet officials complained that their shuttle was just a misguided effort to match the United States. But not until recently had they become bold enough to criticize their program directly and in public.
In an unusually blunt article recently on Soviet science, Dr. Sagdeyev charged that the American shuttle, and by implication the Soviet version too, was a costly mistake.
"The U.S. aerospace industry, like the Soviet industry bureaucracies, used its influence to subvert the logic of science," Dr. Sagdeyev wrote. "We have put too much emphasis on manned flight at the expense of unmanned efforts that produced more scientific information at lower cost."
Dr. Sagdeyev is a scientist whose main interest is unmanned exploration of the planets through increasingly international cooperation, and his objections to the shuttle and manned flight echo those of American scientists in similar positions. But the Soviet scientist is also a close adviser to Mikhail S. Gorbachev, the Soviet leader, and has become more outspoken as the new Soviet regime has secured its hold on power.
"It's clear there's opposition to the shuttle in the Soviet Union," said Marcia Smith, an analyst of the Soviet space program for the Library of Congress. Dr. Sagdeyev is more openly critical than others, she said, because he either "has the blessing of Gorbachev and is immune, or else he's really taking a risk." Development Began in 1970's
Development of the Soviet shuttle apparently was begun in the 1970's under the regime of Leonid I. Brezhnev, according to American experts. Too much had already been invested for it to be canceled after the American vehicles failed to fulfill the goal of being more efficient and cost saving than an expendable, unmanned craft. At least four or five Soviet shuttles are believed to be in production.
James E. Oberg, an engineer at the Johnson Space Center in Houston, who is an authority on Soviet space activities, said the unveiling of the Soviet shuttle has revealed more clearly the friction between what he says are two separate bureaucracies controlling major segments of the Soviet space effort, namely the traditional space organization led by the Defense Ministry and a group of aviation and industry ministries.
According to Mr. Oberg, the shuttle was designed and constructed by a consortium of aviation bureaus managed by the Zhukovsky Central Aero-Hydrodynamical Institute. However, the traditional organization that put the Mir space station into orbit and operates the expendable Soyuz manned craft is directed by the Defense Ministry, with civilian agencies assisting.
A separate corps of astronauts, all test pilots, have been recruited and trained for shuttle flight by the Zhukovsky Institute, Mr. Oberg noted. Although two of the shuttle astronauts have flown on regular Soyuz missions, he said, they went along in seats reserved for "foreign guests" or "scientist-passengers." Two Separate Programs
"I'm convinced there are two separate programs, very minimally integrated, with a significant amount of hostility and competition for resources," Mr. Oberg said.
Other American experts said, however, tht the separate programs could make sense because the shuttle was very different from other spacecraft, requiring experience in aerodynamic flight that would be concentrated at a facility like the Zhukovsky Institute.
The internal struggle, Mr. Oberg added, could account for some of the public denunciations of the American shuttle by Soviet officials in the early 1980's. For example, Konstantin P. Feoktistov, chief designer of manned space vehicles in the regular space establishment, attacked the American shuttle in 1984 as "economically and technically unjustified" and said that "automated transports are more suitable" than shuttles for supplying space stations.
Why would he disparage the American shuttle at a time when his own country was well along in the development of similar vehicles? "I'm pushed toward the conclusion," Mr. Oberg said, "that these attacks on our shuttle were indirect attacks on their own shuttle." Similar to American Vehicles
The 100-ton Soviet shuttle, named Buran for snowstorm, is similar to the American vehicles in size, shape and cargo capacity. Like the American shuttle, it has a delta-shaped wing for gliding back to earth and is covered with lightweight ceramic tiles to absorb the heat of re-entry. Its first flight was completely automatic, with no pilots aboard, and at least one more unmanned test is expected before astronauts will ride on the Soviet shuttle. The vehicle is said to be equipped for a crew of two to four pilots and an additional six passengers.
Soviet officials have not said when the next unmanned test will be or when shuttles will be ready for regular operations, which most American experts said might not be for two or three years.
One significant difference from the American shuttle is that the Soviet craft has no large rocket engines of its own. Nearly all the propulsion is supplied by the expendable Energiya rocket on which it is mounted. The advantage is that the Energiya can thus be used for nonshuttle, unmanned missions carrying heavy cargoes.
Jerry Grey, director of science and technology for the American Institute of Aeronautics and Astronautics, a professional engineering organization, said the United States, if it had it to do over again, probably would also have developed a large booster rocket and a shuttle with no engines of its own.
American space officials and other observers, while expressing admiration for the technological achievement, remain puzzled over what plans the Russians have for a fleet of re-usable shuttles. They generally dismiss claims that a primary purpose is servicing satellites in orbit and bringing some back to earth for repairs.
"It's totally out of line with their current program," an American expert said. "They've got nothing up there capable of being serviced by a shuttle or worth bringing back."
Soviet officials have indicated that they would not repeat the American mistake of trying to make their shuttle an all-purpose launching system replacing most expendable rockets and spacecraft. They have said they intended to continue using Soyuz spacecraft for sending crews to the Mir space station.
"The shuttles make a great deal of sense only if the Russians are planning a massive manned space station later in the next decade," Dr. Grey said, explaining that the Energiya used as an unmanned vehicle could carry the main components and the shuttles could ferry crews and supplies.
By JOHN NOBLE WILFORD
